最初由H．H．Read在1933年提出的“有各種各樣花崗巖”的名言，事實(shí)上，提出的花崗巖分類方案至少有20種(見Barbarin，1990、1999年的總結(jié)；以及Frost等人2001年對(duì)較常用的分類方法所作的評(píng)論)。最普遍的分類方案是地球化學(xué)和/或稱成因字母分類方案，例如將花崗巖分為S型、I型、M型、A型和C型等(S型為由沉積巖改造而成的花崗巖；I型為巖漿起源；M型為地幔來(lái)源；A型為無(wú)水花崗巖；C代表紫蘇花崗巖)；或者分為鈣堿性、堿性、過(guò)堿性、過(guò)鋁和鋁質(zhì)花崗巖等；或者根據(jù)構(gòu)造背景分為“造山”花崗巖(大洋和大陸火山弧；大陸碰撞帶)，“后造山”花崗巖(造山期后的隆起或塌陷區(qū))，以及非“造山”花崗巖(大陸裂谷、熱點(diǎn)、洋中脊、大洋島)等。 

    作為大陸的標(biāo)志性巖石，花崗巖構(gòu)成大陸上部地殼的基礎(chǔ)，且花崗巖的形成過(guò)程通常與大陸的構(gòu)造作用、變質(zhì)作用和成礦作用密切相關(guān)。從地質(zhì)科學(xué)尚處于搖籃階段的18世紀(jì)起，花崗巖成因問(wèn)題就是眾多爭(zhēng)論的主題。有關(guān)花崗巖成因的論戰(zhàn)，可見Gilluly(1948)、Pitcher(1993)和Young(2003)等人的論著，在此不一一列舉。需要提到的是，自板塊構(gòu)造理論在20世紀(jì)60年代問(wèn)世以來(lái)，有關(guān)花崗巖成因的諸多解釋，都被置于板塊的理論框架中去重新認(rèn)識(shí)。在許多情況下，認(rèn)識(shí)似乎趨向一致，但實(shí)際爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

    對(duì)于這一問(wèn)題，壓倒性的認(rèn)識(shí)是：花崗巖由地殼中各種不同成分的巖石部分熔融固而形成。這一觀點(diǎn)揉合了早期關(guān)于花崗巖起源的兩種不同認(rèn)識(shí)：即巖漿論(認(rèn)為花崗巖來(lái)自巖漿的結(jié)晶)和變成論(認(rèn)為花崗巖是富硅鋁的沉積巖在干或含水條件下經(jīng)花崗巖化作用改造而成)。提出花崗巖是地殼巖石經(jīng)超變質(zhì)(深熔作用)的結(jié)果，這對(duì)研究地殼的起源和化學(xué)分異作用等具有重要意義，因?yàn)樗鼈兣c特定時(shí)期內(nèi)地殼的熱狀態(tài)和原巖的成分有關(guān)，包括可以產(chǎn)生多少花崗巖漿、花崗巖形成時(shí)的溫度和水的數(shù)量和來(lái)源、構(gòu)造背景和板塊作用過(guò)程等等。 

150年一直在探討和爭(zhēng)論的題目。

  在二十世紀(jì)三十年代，地質(zhì)學(xué)家們就在哪些花崗巖是巖漿形成的，哪些是變質(zhì)形成的或交代形成的這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行著激烈地爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)端早在水戍論時(shí)代就已開始，直至十九世紀(jì)中葉，還糾纏于花崗巖是由水溶液中沉積形成的觀念上。盡管自赫頓(Hutton)起，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到變質(zhì)作用過(guò)程(萊伊爾提出的術(shù)語(yǔ))，雖然對(duì)其性質(zhì)還不夠十分了解。甚至在使用顯微鏡以前，關(guān)于花崗巖是變質(zhì)形成的問(wèn)題就已經(jīng)寫了很多。赫頓本人則極力地提倡巖漿成因的觀點(diǎn)。據(jù)赫頓意見，花崗巖不整合侵入層狀巖石的特點(diǎn)、粗粒結(jié)晶組構(gòu)和斜交巖層的花崗巖脈，都被認(rèn)為是花崗巖由“地下熔漿(subterranean lava)”結(jié)晶形成的證據(jù)，地下熔漿后來(lái)稱之為“巖漿”。

關(guān)于“巖漿”習(xí)性方面，如果不假定有水的存在，那么就會(huì)有許多情況不能夠很好地解釋，這一點(diǎn)早巳受到重視。在花崗巖的情況里尤為重要，因此這里有必要事先敘述一下十多年前復(fù)興起來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。斯帕蘭茨尼(Spllanzani，1794)可能是最先認(rèn)識(shí)到水必須在熔融態(tài)巖石中出現(xiàn)的成因意義。其后，施科勞普(Scorp，1825)曾探討過(guò)水在熔巖當(dāng)中的賦存意義，而舍雷爾(Scheerer，1862)則更明確地把水的存在跟花崗巖巖漿聯(lián)系在一起了。

  此外，邦森(Bunsen，1861)也討論過(guò)花崗巖的地質(zhì)學(xué)問(wèn)題，特別是討論了花崗巖的成因問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，已知在熔融狀態(tài)下石英的結(jié)晶溫度高于正長(zhǎng)石，而且比云母的結(jié)晶溫度高更多?！胺椿鹗撜摺辈怀姓J(rèn)花崗巖是由巖漿形成的，并堅(jiān)認(rèn)如果花崗巖確實(shí)是由巖漿形成的話，那么在花崗巖當(dāng)中這些礦物的結(jié)晶順序應(yīng)該是石英一正長(zhǎng)石一云母。眾所周知，實(shí)際結(jié)晶順序正恰恰相反。因此證明花崗巖不可能是火成的。邦森認(rèn)為，一個(gè)曠物熔點(diǎn)與在另一情況下曠物從其溶液中結(jié)晶的溫度是不一樣的。另一方面，在進(jìn)一步討論中，他對(duì)一些化學(xué)組分在水溶液中的行為進(jìn)行了對(duì)比工作。

  關(guān)于花崗巖化(酸性物質(zhì)的遷移)的概念要追溯到1836年萊伊爾的時(shí)代。在當(dāng)時(shí)有關(guān)花崗巖戍因問(wèn)題的爭(zhēng)改可以針對(duì)奧斯陸地區(qū)的情況來(lái)說(shuō)明。利奧波德·馮·布赫(Leopold．Von．Buch)在十九世紀(jì)初期對(duì)該地區(qū)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，而查理斯·萊伊爾1837年在凱爾霍(B．M，Keilhau)的指導(dǎo)下也對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行了調(diào)查。關(guān)于這些調(diào)查霍耳蒂達(dá)赫(HoltedahI，1963)做過(guò)充分地評(píng)論。據(jù)這一記載，馮·布赫(魏爾納的學(xué)生)相信這個(gè)地區(qū)的大多數(shù)花崗巖與玄武巖和其它“暗色”巖一般所表現(xiàn)的形式一樣，覆蓋在含化石的建造之上，而德拉明花崗巖(Drammen granite)則比石灰?guī)r老，伏于灰?guī)r之下?？墒侨R伊爾非常懷疑這些解釋，他認(rèn)為，有的地方花崗巖可以斜覆在沉積巖上，但這是一個(gè)次要特征，普遍地是花崗巖延伸出脈體貫入到相鄰的地層中，并使灰?guī)r變成大理巖，使頁(yè)巖變?yōu)樵颇钙瑤r。實(shí)質(zhì)上，他采納了赫頓的關(guān)于深成活動(dòng)的概念；熔融物質(zhì)猛烈地侵入到較老的建造中并使上覆巖體產(chǎn)生逆沖作用。然而，凱爾霍不接受這些觀念，他不理解在原先曾為噴發(fā)巖所占據(jù)的地方，如何能會(huì)有如此巨大的空間為浸入到其中的侵人體開放。早往1838年，凱爾霍可能是首先重視到關(guān)于火成巖體侵位的“空間問(wèn)題”的人。

  凱爾霍提出了他的“變成作用”(transmutations)學(xué)說(shuō)來(lái)代替上述觀念。這一論點(diǎn)的看法是：早期巖體為一個(gè)緩慢而穩(wěn)定的過(guò)程改造成為花崗巖和正長(zhǎng)巖。凱爾霍將這一過(guò)程稱之為“造花崗巖作用”(granitification)。他并聲稱找到過(guò)一個(gè)由沉積巖轉(zhuǎn)變?yōu)榛◢弾r的實(shí)例；對(duì)于這一變化他既沒(méi)重視與深部現(xiàn)象的聯(lián)系也沒(méi)考慮所涉及的溫度升高。

  然而，凱基魯爾夫(Kjerulf，1855，1879)則主張奧斯陸的花崗巖是火戍的。他承認(rèn)凱爾霍所提出的空間問(wèn)題，但他認(rèn)為灼熱的侵入體吞噬了先前沉積巖。因而在火成巖巖石學(xué)中引入了“同化作用”的概念。過(guò)幾十年后，密歇爾—列維(Michel-Levv，1894)——可能尚不知?jiǎng)P墓魯爾夫的著述——在法國(guó)闡述花崗巖的成因時(shí)引用了交代作用和同化作用的概念。十九世紀(jì)末，花崗巖是由變質(zhì)作用和交代作用形成的概念在法國(guó)頗為盛行。像挪威的凱基魯爾夫那些在法國(guó)和英國(guó)受過(guò)教育的人則偏重于“巖漿火成”(magmatic—igneous)說(shuō)的觀點(diǎn)。

  在芬蘭、塞德霍姆(1893)原來(lái)反對(duì)過(guò)加拿大人勞森(A，C．Lawson)的觀點(diǎn)， 勞森曾認(rèn)為侵入到原始地殼和最老的沉積巖當(dāng)中的那些最古老的花崗巖，是由于最底部的最老沉積物經(jīng)過(guò)重熔作用形成的。塞德霍姆(1892)認(rèn)為環(huán)斑花崗巖是真正的巖漿巖，在強(qiáng)烈的垂直移動(dòng)期之際，巖漿能充填到似地塹的凹陷中(graben-like depressions)，就在這個(gè)時(shí)期環(huán)斑花崗巖呈大型的巖體侵入。后來(lái)，塞德霍姆對(duì)于其它一些花崗巖提出了他自己的再生作用和深熔作用概念，這些概念部分地與勞森在加拿大所闡述的概念相一致。泰格斯蒂德(T/gerstedt，1893)在描述芬蘭南部的一些混成巖(后來(lái)這種巖石被稱為混合巖)時(shí)，他發(fā)表了一個(gè)略不相同的概念。他認(rèn)為這些巖石是由于花崗質(zhì)物質(zhì)貫入到變質(zhì)了的沉積物一片麻巖中而形成的。這種花崗質(zhì)物質(zhì)含有相當(dāng)一部分水，這些水的存在加速了作用的進(jìn)度，并使花崗質(zhì)物質(zhì)形成細(xì)小的脈體貫入到片麻巖中。于是他又重提用水的存在解釋窄小阻延長(zhǎng)很遠(yuǎn)的細(xì)晶巖質(zhì)脈體的形成；若用其它方式解釋它們的形成就會(huì)遇到相當(dāng)大的困難。

  一般隊(duì)為，花崗巖普遍形成巨大巖基。事實(shí)上，這些巖基很少是花崗巖，而大部分是山花崗閃，陡巖和石英閃長(zhǎng)巖組成的。然而，有一些花崗巖則被認(rèn)為是形成巖蓋、巖盆或巖穹(domes)。

  確定花崗巖的產(chǎn)狀是一個(gè)很重要的問(wèn)題，描述產(chǎn)狀所使用的術(shù)語(yǔ)，在采用它們的人來(lái)看是具有戍因含意的。據(jù)吉爾伯特(Gil-bert，1877)的意見，巖蓋是巖漿上升運(yùn)動(dòng)所造成的結(jié)果，而巖盆的含義則是巖漿被動(dòng)地役位到底盤塌陷所形成的空間里。巖基這一術(shù)語(yǔ)是休斯(Suess，1895)推薦采用的；要想推斷一個(gè)巖基的浸位漠式頗為困難。休斯本人曾以“用赤熱的火鉗強(qiáng)行穿入木板的進(jìn)行過(guò)程”來(lái)比擬巖漿上升穿過(guò)地殼的進(jìn)程。盡管如此，這個(gè)生動(dòng)的比喻還決不是解釋(列文生—列星格語(yǔ))。凱基魯爾夫(1855）和密歇爾—列維則認(rèn)為巖體是由巖漿逐漸地同化圍巖形成的，巖漿上升速度取決于巖漿消化圍巖和頂板的速度。后來(lái)，九1923年克洛斯(Cloos)認(rèn)為，許多曾被假定為巖某的巖體，實(shí)際上是一些大型侵入巖床，對(duì)于巖床的侵位來(lái)說(shuō)，棘手的空間問(wèn)題就不再是一個(gè)問(wèn)題了。巖穹構(gòu)造之中，往往有一個(gè)花崗質(zhì)的內(nèi)核，周圍為片麻巖環(huán)繞。芬蘭地質(zhì)學(xué)家蓋多林(Gadolin，1858)是第一個(gè)描述布蘇薩利(Pusunsaari)拉道格(Ladoga)湖北部巖穹構(gòu)造的人。據(jù)他的意見，巖穹構(gòu)造是花崗巖巖體山下面侵入到了片麻巖建造，上部接觸面傾角較緩，向下角度逐漸增加而被侵入建造保持平緩并由核部向外傾斜度減小。1951年愛斯柯拉關(guān)于巖穹做了如下解釋：“正如在我1949年的論文中所總結(jié)的，事實(shí)表明，花崗巖化作用在加入大量鉀質(zhì)和體積增加的情況下，特別改造了巖體的邊緣部分，而使古老侵入體隆起穿入巖穹之中”。  

一、巖漿—熱液礦床

(3)與地殼深部型花崗巖有關(guān)的斑巖銅、鉬礦床.

二、熱液礦床